自那个法院裁决以来,已有数十万欧盟居民拥有要求谷歌删除某些信息,谷歌通常已经遵守了许多这些要求。然而,法国的数据保护机构CNIL(法国国际信息和信息自由委员会)在今年早些时候发布了一份orderthat比欧盟法院命令更广泛地适用“被遗忘的权利”.CNIL包括世界各地搜索结果中报告的信息。

具体而言,该委员会命令谷歌“不仅从所有欧洲版本的搜索链接中删除链接,还从全球所有版本中删除链接”。谷歌正在挑战这一裁决。

言论自由?欧盟“被遗忘的权利”法院判决并不影响基础媒体。

例如,在导致该决定的2014年案件中,马德里报纸原始报道中没有要求改变原告的税收问题。然而,谷歌不允许在其搜索结果中提供该报道故事的链接。

言论自由,历史数据(想想“记录历史”)和“被遗忘权”之间存在着有趣的张力。在互联网出现之前,书籍和新闻文章在纸上捕获了相关数据。

例如,本杰明富兰克林在革命战争期间写道,他的作品被纪念后代所有人阅读。然而,书籍和杂志及其中包含的信息正在进入网络世界,搜索引擎正成为寻找发现的关键那些信息。

因此,如果CNIL命令代表,并且历史信息被搜索引擎“遗忘”,那么这些信息也可能根本不存在。如果应用到极端,“被遗忘的权利”可能相当于以前可用的信息变得不可用 - 类似于摧毁图书馆或烧书。

如果搜索引擎不再能够提供信息,那就像拥有一个无法阅读书籍的图书馆。例如,如果是英国革命战争将军的家人 - 假设该家庭有CNIL命令或任何类似的可能跟随其他国家的裁决 - 要求谷歌“忘记”18世纪的一般行动,我们可能会失去对以前可用的历史信息的访问权。

这有什么意义吗?如果“被遗忘的权利”仅限于在欧盟运营的搜索引擎,那么世界其他地区的公民将会看到比欧盟公民更多的搜索引擎结果。

这将减轻谷歌管理数千个“被遗忘”请求的负担 - 但这种新的CNIL订单并非如此。为什么谷歌必须限制其在其他国家的搜索引擎范围?

当然,这是谷歌目前面临的法律挑战。我应该注意到,这不仅仅是谷歌的问题.CNIL的订单适用于所有搜索引擎。

本文地址:http://www.mysforum.com/shounaqingjie/shounadai/201809/3053.html